jueves, 21 de mayo de 2009

Y todavía le defienden...


FUNDAMENTOS DERECHO



1. Sobre el objeto del proceso, la prueba, la presunción de inocencia y el principio "in dubio pro reo". Prueba practicada que valora el Tribunal.

1.1. Objeto del proceso. Limitaciones al alcance de esta sentencia.
El objeto del proceso en el juicio oral se configura por los hechos y
calificación jurídica de los escritos de acusación y defensa en relación a los acusados.

La sentencia, por lo tanto, contesta a las cuestiones planteadas dentro
de esos límites con la finalidad de declarar o excluir la responsabilidad criminal
de los acusados, no pudiendo extenderse a otras valoraciones ajenas al objeto procesal ni a la conducta de personas no acusadas y sobre las que, en consecuencia, no se ha practicado prueba ni se ha formado convicción alguna el Tribunal.

VISTOS, los artículos y normas citadas y demás de general y pertinente
aplicación,

(...)

F A L L A M O S




I. Absolviéndole del resto de las peticiones acusatorias, Debemos
condenar y condenamos a VICENTE CARLOS NAVARRO RUIZ
como autor
de un delito de falsedad en documento oficial, cometido por funcionario público
en el ejercicio de sus funciones, ya definido, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de
TRES AÑOS DE PRISIÓN
, con la accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, MULTA DE SEIS
MESES
con una cuota diaria de 10 euros, Y DOS AÑOS DE INHABILITACIÓN
ESPECIAL
para el ejercicio de funciones públicas, así como a que
indemnice a los herederos de cada uno de los treinta militares fallecidos
inverazmente identificados en 10.000 €, imponiéndole un tercio de las costas de
esta instancia.

II. Debemos condenar y condenamos a JOSÉ RAMÓN RAMÍREZ
GARCÍA y a MIGUEL ÁNGEL SÁEZ GARCÍA
como cómplices del mismo
delito, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a las penas, para cada uno de ellos, de UN AÑO Y SEIS MESES DE
PRISIÓN
, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de condena, MULTA DE TRES MESES con una cuota
diaria de 10 euros, Y UN AÑO DE INHABILITACIÓN ESPECIAL para el
ejercicio de funciones públicas
, así como a que, en el caso de no
satisfacerse la indemnización por el autor, indemnicen, conjunta y
solidariamente, a los herederos de cada uno de los treinta militares fallecidos
inverazmente identificados en 10.000 €, imponiéndole un tercio de las costas de
esta instancia a cada uno de ellos.

III. Se declara la responsabilidad civil subsidiaria del Ministerio de
Defensa
, que deberá hacer frente a las indemnizaciones en defecto de los
criminalmente responsables.

IV. Procede absolver a las compañías de seguros Mapfre empresas, Cía
de seguros y reaseguros S.A, Zurich España, Cía de seguros y reaseguros S.A.
y a Houston Casualty Europe de seguros y reaseguros S.A de las pretensiones

indemnizatorias articuladas por el Ministerio Fiscal y la acusación constituida por
doña María Menéndez Cañedo y otros, declarando de oficio las costas causadas
a su instancia.


Así lo mandamos, acordamos y firmamos.

Publicación.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en la forma de

Costumbre DOY FE.

No hay comentarios:

Publicar un comentario